选举中的政治学

柴宝勇

我经常对我的学生们讲，“政治学就在我们身边”。对于种种价值的判断与取舍，离不开政治哲学的指引；对于各类实践的分析，往往也能凸显政治科学的功用。

在成为政治学与行政学本科生班的班主任后，我有机会通过实践来提升他们的政治学素养，使他们关注身边的政治学。第一次班级选举三套班子（班委、团支部、党小组）成员，我说，“这是你们成为合格的“政治人”——公民的第一课，也是我们进行民主实验的重要一课”。

谁来主持选举？选举制度如何制定？这都是问题。每个人都可以竞选，是否每个人只能竞选一个职位？当出现相同票时，再次投票之前还要不要再进行竞选演说？应该一轮选举还是多轮选举？虽然有上届师兄作指导，凭经验在进行每一个环节，但还是出现了诸多的问题。

比如说，一张选票应选6个人，如果此人多选，这张票是废票；而如果少选，则这张票是有效票。为什么？好多学生为此困惑。从政治学的角度而言，这非常简单，因为“多选”是“滥用”自己的权力或者说“间接侵害”了其他人的权利，超出了权利的边界；而“少选”则是“有选择地放弃”自己的权利，在自己的权利范围之内。

为什么要进行多轮选举？如果一个班50个人的话，你就会发现，第一轮的选举往往是最多的不过十几票，接下来是十票，九票……；往往票数很分散，如果一轮定胜负的话，往往不能保证我们选出的是“我们需要”的人（在这里，有许多民主理论的大师在提醒我，民主选出来的人未必最优秀的人才，所以在此不敢用“优秀”一词）。因为，在一个小圈子、小范围进行选举，竞选者的纲领、形象、语言表达往往不是最主要的，甚至他的才能与品德也不是最重要的，最重要的首先是他与选举者的利益关系。因此，第一轮的选举往往是同宿舍的人选自己、关系好的人选自己；在第二轮，如果没有自己的利益相关者，往往会把竞选者的才能与品德凸显出来，这样才把利益相关放到最低，选出我们需要的人。

当然，选举的动机是很复杂的因素。我在另一次通过选举方式推荐党员时（插入一句，非常有趣的是，世界上恐怕没有哪个国家的党员是通过群众或者团员选举而成的），我问学生，有哪些人是根据候选人的品行投的他的票？有哪些人是根据候选人的能力投的他的票？有哪些人是根据候选人的学习成绩投的他得票？又有哪些人甚至因为候选人是自己的哥们、姐们（同宿舍的或者关系铁的）而投的他的票？还有甚者，是否有人在选举之前刚刚同那个候选人吃的饭而投的他的票？比例不得而知，但种种情况都是有的。所以，当代的共和主义者强调公民美德，在选举的时刻我们要站在公共利益（班级利益）的基础之上，让有热情为同学们服务的人走上班级管理的岗位。回过头来再看，实际上，符合党员的最重要的标准是什么？不是能力、不是学习，也许也不是品行，而是他对党的信仰和忠诚。如果党员能选举的话，又有几个学生能根据这个因素去投票？

从这个意义上讲，选举不能决定也不可能一切，更不能适用于一切领域。多数人的决策未必科学，直接民主也需要限制。

我对新成立的三套班子成员说，你们成立后的第一件事，就是建立制度，尤其是班章、选举办法、三套班子（内部及其之间的）权力划分、奖学金评定办法、党员推荐规程等。这是一个班的宪法。但是，学生们认识不到这样的重要性，刚来大学，忙的是活动，各种活动使这些刚入大学的学生们激情澎湃。当然，这里面也有知识储蓄的不足，以及政治实践的原因——在中国整体制度设计层面上，党政的关系都是一个大问题，如果让他们理清党小组、团委与班委之间的关系，确是难度较大。

但是选举出来的班委（或者班长）能否做到对班集体负责？未必如此。新成立的班委未过半年，就有人反映在涉及学生的一些重大利益的问题上（比如奖学金、助学金的发放等）没有征集大家的意见，甚至大家根本不知道有此事，而是班委（甚至是班长）自己说了算。民主就是选举吗？或者说我们行使了选举权就算把民主权利行使完了吗？远非如此。如果这样的话，就不要其它的权力制约机制了。所以，西方又有“协商民主”等一批民主理论力图对民主选举出来的权力进行制约。

如果以前中学的管理模式是班主任指定班长，但现在是选举产生，理论上而言应该是眼睛向下，为班级同学服务。如果不能实现为同学服务，则班主任可以引导，但如果是想直接罢免，则合法性不足，这也是理论的困境。所以，在这个意义上而言，有些学者慨叹，开明的君主制远比“专制”的民主制要好得多。

美国学者科恩曾言，“民主的命运主要掌握在其成员自己的手中，这既是民主的弱点，又是民主的优点，既是民主的危险，又是民主的光荣。当政权最终取决于被治者的参与时，确定民主成败的是他们集体形成并表现出来的智慧。”（科恩:《论民主》，商务印书馆，1988年版，第293页）。当疾呼民主时，我们是否做好了拥抱民主的准备？当为选举欢欣鼓舞时，我们是否设计好了选举的程序？预计到了选举与民主的种种弊病？

民主是个好东西，因为其有价值追寻与意蕴。说选举是个好东西，似乎有些勉强，其只是我们达成妥协的一种方式，（尤其是不完善的选举设计）离达致正义还有“long  way to go”。